點名 其之一

這是一系列罵人的文章，偏好「合諧」的人請避過不看。

以下言論代表本人立場，
偷用我妹的話：「我說了算，而你走著瞧！」


在台灣劇場混了十來年，發現真的懂劇場的人實在太少。
有學歷、資歷―甚至只有資金，就掛起藝術的匾額招搖撞騙的偽劇場工作者實在太多。

台灣很多層面都處在混亂的狀態。原因一樣是懶。
生活裡懶得感覺；工作上懶得認真；休閒時懶得放縱。
懶得思考、懶得分辨、懶得整理、懶得關懷。
懶成一團，說實在，對普通生活來說實在方便不過。
可是，那能不能懶到一個極致的程度呢？
辦不到。因為我們還有四維八德三達德。
懶得嚴肅正經地面對生命，那至少讓大麻合法，大夥兒天天開飯混日子嘛。

再偷偷引用高中英文老師的名言：
「你們要混也可以啊！可是，至少要知道自己在混什麼吧！。」

是的，很抱歉，我必須告訴各位：
「多數人連自己在混都不願意承認。」

隨便哪一種態度，我都認為無傷大雅。人生嘛。
一個生命本來就沒有權利干涉另外一個生命。
但是，當一個人創造出來的東西具備影響他人的可能性――
不論是一句話、一篇文章或是一齣戲、一個政策。
創造者就不得不謹慎、不得不意識到所謂的責任，與一己所該承擔的後果。
（我開罵，就要有被指控毀謗的覺悟。
但是，想提告的人也要了解：我絕對會提出誣告的反控訴。）


來點名吧。

梁志民。果陀劇場負責人。
「如果觀眾看不懂一齣戲，你覺得是誰的責任？你也知道，就拿草書來說，不管多麼氣勢磅礡，寫的人還是要考慮怎麼樣讓人看得懂的。」
我考研究所的時候，他問了我這個――

多麼愚蠢的問題。

我認同戲劇可以是娛樂，也可以是藝術。
以娛樂來說，別說看不懂，觀眾沒有大呼過癮的滿足感，就是創作者的責任。
但以藝術來說，問題就複雜得多。
姑且不去計較責任歸屬，簡單來說，就是創作者與觀賞者之間處在不同的平台―小起於個人美學，大致於社會觀念，之間的差距造成兩者交流的狀況極差。

問題的前半，只是很普通的提問。
重點在後面引用的例子。

草書――對我來說，發展到後期確實成為一門藝術。
從技巧面看，草書講究的整體的結構與細節的佈置。
從內涵面看，則是以中國水墨的精神為根，強調寫意。

一個娛樂劇團的團長，拿半調子的藝術概念提問，其實不是太嚴重的問題。

嚴重的是，他搞不清楚娛樂跟藝術的分野，並搖著藝術的大旗，賣著廉價的娛樂。
我甩不掉腦中那球粉紅色冰淇淋――攙了人工色素以後，自稱草苺口味。
而消費者，只能舔著色素，想著：「原來這就是草莓冰淇淋啊。」

程度如此的人，都能在藝術大學的戲劇學系開課的話。
我想，周杰倫絕對有資格成為全台灣大專院校音樂學系的精神領袖。